Come Fly With Me...

米那娃之梟最新力作！

---

長久以來，對抗暴政的人們總是可以得到人們的尊敬與讚譽。是的，他們絕對值得人們這麼做。無論從人性或文明的觀點來說，這都是必然也應當的。然而，這是對一個人的評價。特別是對個人人格的評價。但這一評價，卻未必因為它涉及事相的一部，而使得事相得因此人的人格或道德光環而得以改變。畢竟「人」只是這件事情的組成部分，單憑主觀界的意志的測度，並不能規避對客觀現實的考量。而事物也有多層的面向與牽涉的千絲萬縷。而解決之道也有各種不同的策略與考量。


達賴喇嘛，如果你是一個心靈開放而且願意仔細傾聽的人，你無疑會被他的風采與智慧吸引。他所提出的種種話語與形象會讓許多人感到心靈豐足與平安喜樂。這特別對於現代商業文明社會中工作繁忙的人們有著深刻的反思與共鳴。因此，因對他的景仰而從之者眾，並且層次廣泛。因此，多數人覺得他是心靈導師，也認為他是一個人格高尚的人。至少，他的形象是所謂的陽光與積極正面，特別在宗教與哲思之上。


然而，「達賴現象」或是「達賴印象」，是否就等同於圖博印象？或者，他是否就是圖博問題的總成與所有西藏問題的代言？

諷刺的是，達賴光明高大的形象，許多是跟圖博無關的，也不必然導致「西藏/圖博揣想」的。他一直不僅僅是政治領袖，至少對於認同他的群眾而言，他更多的是宗教的領袖、心靈的領袖，而不是政治領袖。事實上，太多的支持「他」的人，並不清楚西藏問題的本質。當然，更不瞭解他所面對的圖博社群的問題、他所必須面對的圖博前景問題，更不會瞭解的是，圖博與他所面對的最大挑戰：中國政權對他們的態度與策略問題。而這些，都是作為「政治的」達賴喇嘛必須面對的關鍵問題，也是真正的政治挑戰。


弔詭的是，也唯有他的敵手，中國政權，將他真切也單純的視為一個政治的對手。達賴太多的語言與流諸於世界的哲思是無關政治的，甚至根本是無關圖博或西藏的。也許，他更適切的角色，是扮演一個「出身於藏地的世界宗教領袖與精神導師」。然而，其出身與背景，使他對於西藏與圖博的命運無從置身事外。同時根據傳統的宗教地位與社會制度結構，他也當然無法推卻理應關懷與承擔圖博人的政治命運此一宿命。而這個立場也勢必與他所成功型塑也深植許多人心的宗教、精神與心靈導師立場產生許多的扞挌，也對他本人產生許多策略的侷促性。


作為宗教與心靈導師，他傳播的是愛、和平與非暴力。訴諸的是更多的溝通與長遠的理解。這是以世界為凝視的宗教家的關懷。也是高尚至極的選擇。但做出這樣選擇，正意味著必須揚棄許多的策略與立場。也許，更因此必須承擔某些苦楚，而壓制某些具備實效卻不見得平和的手段與策略，乃至價值。如何平衡政治領袖與宗教心靈領袖二者的份際，一直是、也將是達賴喇嘛所面對的困局。


因此，作為一個世俗的人，我們可以也必須指出：達賴喇嘛的道德光環與宗教心靈的啟迪，也許是未來人類文化價值的瑰寶與指引，卻絕對不是圖博人爭取自身地位與自由的取徑。因為那常常是無關於此的，也無關乎政治的。希冀再高的宗教、道德地位與呼籲會使得專制政府自行悔悟，或者是西方世界奮起替圖博人討回公道，爭取正義？這樣的期望與景象，未免太過虛幻與中世紀。這畢竟已經不是神意的世界了，而是由一群驕傲自大又自私怕事的貪婪人類所宰制的世界。世界工廠的便利與世界未來精神的引領導航，這二者之間，大部分的人大概只能理解前者，而對後者採取輕忽。更何況，再怎麼自私愚昧，後者都必然會寬容原諒，沒有天罰的道德提升與行動，似乎是宗教版的理想國幻想。


誠如懸鉤子所說，我認為達賴喇嘛對於圖博政治問題的策略是錯的。這不意味著他本人的錯誤或者他的存在有應當被質疑的地方。事實是，他扮演了太多也太難的歧異角色。作為宗教領袖的他，必須是普世的，必須是無差別心的。一如「要愛你的敵人」，實際上他的論說往往更進一步到達「沒有敵人」的這個層次。然而，正如卡爾.史密特那句不討喜卻又真實不過的評語：「政治就是區別敵我的概念」。這場屬於圖博問題的議題與論爭，本質與無可避免的，就是一個政治問題。也唯有透過政治的表述與行動才能清楚論說與解決圖博問題的種種。


作為心靈與宗教領袖，達賴幾乎無懈可擊。然而，這實際上壓縮了他扮演好政治角色的可能。而若將之理解為政治代表的政治行動，更將使得政治策略與行動蒼白得幾乎失血。達賴喇嘛所執行的所謂「政治策略或行動」，多數人以「非暴力」來加以名之或理解。但實際上，卻與甘地的非暴力運動相距甚遠。非暴力的手段固然「不暴力」，但與以暴力為手段的的行動來對照，其本質上並無二致：同樣是寓有抵抗、抗爭與不服從。其抵抗、抗爭與不服從皆有對象，即是對於壓迫者的對立。透過不同的行止（行動或不作為），對敵對者對抗，以期屈服對方的意志或達到雙方的妥協。


然而，近期以來，他的策略，看似「非暴力」，實際上是躲避退讓。因為，他所呼籲與要求的，不僅僅是和平，而是更進一步的「不要」作為。「不要」意味著沒有行動沒有聲音。那其實並非抗爭，而是歸順降服。那與非暴力抗爭看似形貌一樣，實際上天差地別。這正是那些察覺差異的圖博人困擾與挫折的原因。


而達賴喇嘛一再宣稱的，同時也是他最近幾年來的主張，他要求的是「自治」，而早已放棄所謂的「獨立」，更是這種政治誤差的經典。實際上，捨「獨立」而就「自治」，這是回到中國一貫的主張。從策略來說也意味著歸順與投降。特別是，這是在沒有附加條件下的自行修正與改易。而這樣的策略已被證明是無效也無力的：就算是這樣的宣稱與呼籲，中國至今甚至還是稱呼其為呼求獨立的「分裂份子」，中國的官方口徑與人民的認知都仍然將他的政治主張直指為「獨立」，根本沒人重視或瞭解他的主張改變。而從本質上來說，這樣的策略更是蒼白無力到無須回應：中國早就設有「西藏自治區」（而非名之為「省」）。爭取自治區自治？這是個什麼樣拗口又概念衝突的主張？


當然，政治學專家與西藏問題專家可以很清楚地告訴你現今中國西藏自治區內種種名實不符的的施政與專制迫害問題。誠然，其「文化屠殺」也仍然繼續。這些不管是經濟的、社會的、文化的、環境的或者是人口的問題都日復一日地在傳統藏地（而不是僅僅「西藏自治區」這個人為劃定疆界的行政區內）發生與進行。藏地的風貌正在被強勢文化粗暴的改變。這些也震撼、衝擊圖博人的社會與人心。然而，迴避其最終解決的取徑，並且躲閃進入政治的場域解決的必然，實際上對解決圖博問題毫無益處。這些躲閃與迴避，都不會帶領或指引一條實際解決的路徑，而只是一再地延後解決而使問題無力化。若是沒有有效的解決，待倒退至退無可退的總爆發，那才是真正苦難與悲劇的開始，而這個悲劇，可能不僅僅是圖博的，也不僅僅是中國的，甚至是人類文明的災難。要知道，挫敗而絕望的人心，是尋求不計代價毀滅一切的根源。而無視或忽略，則不會讓此念頭淡去，反而是催生此類幽暗意識的沃土，人類歷史實在是不缺乏這樣的例子。


從策略技術層面來說，中國政府的決策是決斷而有力的，也是聰明的。當圖博問題簡化為對達賴個人的問題，中國的策略選擇顯得有餘欲而揮灑自如。無論從資源的不對稱，或者火力的集中，以及加諸壓力的聚焦性，都使得人們難以招架。從極端來說，中國根本無須與達賴喇嘛談判，他們完全可以坐等達賴喇嘛百年圓寂後，讓問題自動消逝。而透過對達賴的制壓等同於對圖博人制壓的這項策略，等待，已經是必勝不敗的策略。


如此，達賴喇嘛更佳的策略究竟是什麼？

其實，淺見以為，達賴喇嘛應該去扮演他最擅長的角色：宗教與心靈的領袖。在此領域發聲，也僅扮演此領域的角色。達賴應該是世人人心的慰藉，也是圖博人的慰藉。但請出脫於政治的領域，因為那終究是方向背反無解的兩人三腳。圖博人是世界村的一員，當享有世界村成員所有平等的權利。這其中包括追求自立自主也與他人協調溝通的權利。圖博人的政治取向與政治策略，必須透過一套有效而代表他們群體的制度去討論、決策與執行。以神權或道德光環，對抗現世的強權，而手段又如此的「超脫現實」，最終只能流於「承認現實」的一切。


對於圖博或西藏的想像與策略必然是多元的，那麼，就讓這樣的多元與多方行動進行「正常」的呈現吧！如果我們肯定圖博人或西藏問題是一個從人權、自由等普世價值出發得以肯定與支持的議題，那麼我們便應該以普世的標準肯定他們的意見多元可能與採取手段的種種不同。更不應該施加他們必須聽從某人指導的假設。同時作為爭取自由、人權的圖博人，也當一如全世界的自由人與追求者，承擔起對自己追求行動的責任。這點，正是許多海外甚至是中國境內的圖博人已經開始在做的事情。


而達賴喇嘛呢？請繼續給予圖博人慰藉與祝福，一如您一直以來對他們的呵護與關懷，而不是神喻式的指導或指令。畢竟您的敏銳對敏感的政治問題，在這五濁惡世的場域裡，可欺之以方的君子，其行動終究是無效無為的。