Come Fly With Me...

今天我打電話回家。我父親問我，英國有什麼消息。我說，頭條新聞是泰晤士報對英民眾的民調，顯示有許多人不看好與穆斯林社群相處的前景。還有許多人對於上星期在倫敦示威抗議的穆斯林的語言，感到憤怒。

沒想到我父親開始說，丹麥人真是太不尊重別人的宗教了。而且，哪有這種言論自由。

我只好提醒他，丹麥人的言論自由，事實上與穆斯林國家無關。言論自由屬於人民向國家要求的權利。

接著，我父親開始說，可是穆斯林是弱勢。將人家的先知畫成頭巾是炸彈就是不對。（我說，假如有人要把佛陀卡通化，我們會上街頭抗議嗎？我爸說，國情不同。）

我開始意識到台灣媒體對於世界時事的偏頗報導。台灣媒體可有提及，在每一個不同的穆斯林國家，有些政黨利用這些丹麥漫畫來贏得政治資本？例如，在巴勒斯坦，剛取得政權的哈瑪斯就什麼都沒說，可是失去政權的法塔黨則利用這個來鼓動群眾，以獲得政治利益？（新聞報導）


我可以想像我父親大概又是看了聯合報，聽了陳文茜。這些人都是以西方左派為榜樣，以批評美國帝國主義為宗旨。所以弱勢就是有理。西方就是不應該。

我多年以前在多倫多求學時，我的老師裏也有許多左派的學者。我當年也以批判西方帝國主義為務，然而真正生活在西方，我知道英國人事實上對於不同族群非常尊重，甚至「政治正確」到過頭的地步。這些本來用來針貶西方國家自己的Orientalism，或者左派言論，到了台灣，怎麼變成對於普世價值的扭曲，以及反美、反西方情緒的加油添醋？

以我一己之力，我不知道能夠匡正台灣媒體多少，然而我還是翻譯了以下這篇文章，一位著名的伊朗作家的看法，希望能夠促成對於這些事件真正的瞭解，而不是以某一種意識形態詆毀、曲解我們都該學習的民主國家、及應該努力發揚的民主自由精神。

英國週日泰晤士報，February 12, 2005

'We don't do God, we do Palestine and Iraq'
我們不談真主，我們談巴勒斯坦與伊拉克

好戰伊斯蘭是一個偽裝成信仰的政治運動，Amir Taheri如是說

它看起來像是一隻鴨子，叫起來看隻鴨子，飛起來像隻鴨子。然而它堅稱它不是一隻鴨子。這就是當我在看那些西方首都，包括倫敦裏發生的，以伊斯蘭為名的反漫畫遊行時，來到我心中的意像。

理論上，伊斯蘭不是一個宗教嗎？它難道不應該關心人類生存更廣泛的問題，而不是幾個漫畫圖案、一部荷蘭的電視紀錄片、法國女學童的頭巾或者是一位英‧印藉作家寫的一本小說？

今天這個能見度最高的伊斯蘭，這個最大聲的伊斯蘭，是一個偽裝成宗教的政治運動。在這個國家裏（譯按：指英國）以及在歐洲許多國家中，許多清真寺已經變成了政治性社團，在其中，巴勒斯坦、喀什米爾、伊拉克與『盎格魯‧撒克森帝國主義的錯誤行徑』的議題取代了宗教信仰，而成為最主要的主題。

不久之前，我問一位在倫敦清真寺的伊曼，為什麼在他的演講之中，真主安拉很少成為主題，或者一個重要的片段講詞的主角，他認為我完全失去了大方向。他回嘴道：「今天最重要的事，是我們的兄弟在異國的佔領之下受苦。」

換言之，在我們的伊斯蘭裏，我們不談真主，我們談巴勒斯坦，喀什米爾，阿富汗以及伊拉克。

這還不是全部。這個政治的伊斯蘭對於英國以及歐洲的內部政治事務，有極大的不滿。它對於男同性戀與女同性戀可以沒有任何阻礙地生活，覺得很不高興。它不喜歡西方文化允許女人家"get cheeky"（譯按：不順從不聽話不尊重），甚至允許她們與男性家人、同事爭辯。它對於西方的「腐化與縱慾」以及事實上沒有「道德力量」來對個人自由施以嚴厲的規範，覺得簡直是莫大的醜聞。

一位與漢薩（Abu Hamza ，譯註1）親近的學者阿善‧塔米米(Azam Tamimi)說：「在這裏，我們可以比起任何穆斯林統治的國家，都更自由地實行我們的宗教事務。因此，很自然地，我們會把焦點放在政治議題，而不是宗教議題。」

在西方，伊斯蘭的過度政治化至少有三個理由。

第一，在西方的穆斯林往往都是從極為不相同的種族、教派以及文化的背景來的。許多在在家鄉時，都與其他教派有非常血腥衝突的經驗。既然那些不睦不能在英國繼續，他們就會傾向於減低伊斯蘭的宗教面，而強調可以將他們團結在一起的政治面。

舉例來說，沒有一位遜尼教派的穆斯林可以在重要的神學議題上同意Qaderi或Jaafari穆斯林。但這三個教派都憎恨同性戀婚姻，並且可以在反對以色列的遊行中團結在一起。

第二個理由是，伊斯蘭的政治表達，往往是由那些在穆斯林世界裏面嚴禁的政治團體與政黨，所控制的。

英國，以及西方整體而言，再度，提供了伊斯蘭政治運動可以興盛的空間。在英國有超過四百個伊斯蘭協會以及社團，透過兩千家清真寺在運作。但只要你深入探究，你就會發現，事實上，它們都只是政治運動的一種偽裝。

因為英國提供了獨特的自由，英國就變成了數十個在穆斯林世界被嚴禁的伊斯蘭政黨的東道主。阿爾及利亞伊斯蘭救贖陣線（Algerian Islamic Salvation Front, FIS），突尼西亞的安那達伊斯蘭米亞黨（An-Nahda al-Islamiyah），泛伊斯蘭主義的希自布‧塔希爾（Hizb al-Tahrir，解放黨），伊朗所經援的赫茲波拉運動(Hezbollah movement)，以及好幾個只能描述為恐怖組織的團體，在英國都有文宣總部以及庇護所，長達二十年以上。

第三個伊斯蘭在英國政治化的理由，是它與極左派在過去十年的相濡以沫的關係。今天，政治化的伊斯蘭與英國極左派在許多組織裏都形成同盟，包括在反戰聯盟中。穆斯林可以提供傳統上無神論者的極左派，所缺乏的街頭運動的群眾與「貧苦大眾」。為了回報，極左派將它戰鬥政治的經驗傳授給政治化的伊斯蘭。憎恨「布爾喬亞式民主」、反美帝國主義以及反對以色列，讓這個看起來不自然的聯盟獲得團結的因子。

當伊斯蘭以一種政治意識形態在運作，又要假裝自己是一個宗教並且要求別人要對它有特別的尊重，這兩者是不能同時存在的。因為政治的意識形態，根據它本身的定義，就是要讓外人得以自由檢視、批評、甚至毀謗。

政治化的伊斯蘭，其摧毀個人自由的企圖，對伊斯蘭本身的威脅，就好像基督教的宗教審判（inquisition）對基督教的威脅一樣。當它宣揚烈士道是所有穆斯林最高的目標，並且敲起「文明衝突」的戰鼓時，它也對世界和平造成威脅。

要保護自己的話，伊斯蘭必須重振它的神學，強調真主的重要。伊斯蘭必須再變成一個宗教。

令人憂傷的是，靈性（ruhaniyat），神學（kalam），神學家（mutukallim）以及哲學家（failasuf）這些名詞已經從伊斯蘭的詞彚裏消失。過度的政治化正在謀殺作為一個宗教的伊斯蘭，並在同時毀滅穆斯林的文學、藝術以及文化，留下來的是只有仇恨能夠成長的沙漠。最重要的是，就英國而言，它也同時在動員那些可以傷害我們民主制度的能量。

這並不是在說穆斯林不應該理會政治，或者不應該關心巴勒斯坦、伊拉克以及喀什米爾或任何政治紛爭。

這意思是說，他們應該體認那些紛爭是政治性的，而不是宗教性的。沒有人禁止穆斯林在巴勒斯坦、喀什米爾，更不要說伊拉克，信仰與實踐他們的宗教。目前的爭論，都是有關於領土、邊界、國家、政府的形式，而不是關於信仰的。

政治化的伊斯蘭是極權的一種形式。它主要傷害到的是穆斯林。在許多穆斯林國家，這個事實已經被揭露，而不再能夠欺騙大眾。然而，在西方，它欺騙了媒體、政府以及學者，讓他們以宗教來對待它，而不一種政治運動。

贊同政治化伊斯蘭的人聲稱，任何呼籲伊斯蘭回歸真主，讓它已死的神學起死回生，以及再度變成一個宗教，只是「錫安教徒－帝國主義者」的陰謀，試圖轉移「穆斯林大眾的憤怒」。

然而，還有許多穆斯林，正開始想念真主，感覺真主從他們的宗教演說中消失，並且渴望真主回到祂所歸屬的地方－－在信仰的心中。

---

譯註1：阿布漢薩在上星期二在英國受審，因為鼓動暴力，宣傳攻擊西方，以及與恐怖活動掛鉤，被判七年有期徒刑，他是埃及歸化英國公民，曾經是倫敦芬斯柏里園清真寺的主持人，在阿富汗戰爭中失去了一眼以及雙掌，而裝上了鉤子的義手。